NORD CAPITAL Sp. z o.o.

woj. pomorskie · 7 decyzji (2012–2017) · Ryby i przetwory rybne

Decyzja dotyczy wskazanej partii produktu, nie całej działalności firmy — co to znaczy.

Decyzja: KO.8230.1623.2016 z 14.02.2017
Grupa: Ryby i przetwory rybne · woj. pomorskie
Podstawa: art. 29 ust. 5
Powód: Podczas przeprowadzonych czynności kontrol nych stwierdzono nieprawidłowości dotyczące:  stwierdzenia obecności niezadeklarowanego mięsa ryb oddzielonego mechanicznie (MOM R),  nieumieszczenia w wykazie składników substancji zagęszczającej E412, regulatora kwasowości oraz soli, co było niezgodne z art. 4, ust 1 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1604 z późn. zm.)

Decyzja: KO.8230.1624.2016 z 14.02.2017
Grupa: Ryby i przetwory rybne · woj. pomorskie
Podstawa: art. 29 ust. 5
Powód: Podczas przeprowadzonych czynności kontrol nych stwierdzono nieprawidłowoś ć dotyczącą stwierdzenia obecności niezadeklarowanego mięsa ryb oddzielonego mechanicznie (MOM R), co było niezgodne z art. 4, ust 1 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1604 z późn. zm.)

Decyzja: KO.8230.525.2015 z dnia 04.12.2015 r.
Grupa: Ryby i przetwory rybne · woj. pomorskie
Podstawa: art. 40a ust. 4a
Powód: Podanie nazwy produktu niezgodnej z prawdą – badania laboratoryjne nie potwierdziły deklarowanego gatunku ryby, tj. mintaja ( Theragra chalcogramma) – naruszenie art. 7 ust. 1 lit. a rozporządzenia (UE) nr 1169/2011 oraz art. 3 pkt 10 lit. b ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych Produkt 2 ( • Podanie nazwy produktu niezgodnej z prawdą – badania laboratoryjne nie potwierdziły deklarowanego gatunku ryby, tj. mintaja ( Theragra chalcogramma) – naruszenie art. 7 ust. 1 lit. a rozporządzenia (UE) nr 1169/2011 oraz art. 3 pkt 10 lit. b ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych

Decyzja: KOZ.8230.138.1.2012 z 20.06.2012 r.
Grupa: Ryby i przetwory rybne · woj. pomorskie
Podstawa: art. 29 ust. 5
Powód: Podczas przeprowadzonych czynno ści kontrolnych stwierdzono nieprawidłowo ści ze wzgl ędu na: - zani żon ą mas ę ryby bez glazury średnio o 21 g w stosunku do deklaracji zawartej w oznakowaniu, która winna by ć na poziomie 375 g, - zawy żon ą zawarto ść glazury średnio o 5 punktów procentowych w stosunku do deklaracji zawartej w oznakowaniu, która winna by ć na poziomie 25% co było niezgodne z art. 4, ust. 1 ustawy o jako ści handlowej artykułów rolno-spo żywczych (Dz. U. z 2005 r., Nr 187, poz. 1577 z pó źn. zm.)

Decyzja: KOZ.8230.139.1.2012 z 20.06.2012 r.
Grupa: Ryby i przetwory rybne · woj. pomorskie
Podstawa: art. 29 ust. 5
Powód: Podczas przeprowadzonych czynno ści kontrolnych stwierdzono nieprawidłowo ści ze wzgl ędu na zawy żon ą zawarto ść glazury średnio o 3 punkty procentowe w stosunku do deklaracji zawartej w oznakowaniu, kt óra winna by ć na poziomie 25%, co było niezgodne z art. 4, ust. 1 ustawy o jako ści handlowej artykułów rolno-spo żywczych (Dz. U. z 2005 r., Nr 187, poz. 1577 z pó źn. zm.)

Decyzja: KOZ.8230.140.2012 z 20.06.2012 r.
Grupa: Ryby i przetwory rybne · woj. pomorskie
Podstawa: art. 29 ust. 5
Powód: Podczas przeprowadzonych czynno ści kontrolnych stwierdzono nieprawidłowo ści ze wzgl ędu na: - zani żon ą mas ę ryby bez glazury średnio o 15 g w stosunku do deklaracji zawartej w oznakowaniu, która winna by ć na poziomie 450 g, - zawy żon ą zawarto ść glazury średnio o 3 punkty procentowe w stosunku do deklaracji zawartej w oznakowaniu, która winna by ć na poziomie 25% co było niezgodne z art. 4, ust. 1 ustawy o jako ści handlowej artykułów rolno-spo żywczych (Dz. U. z 2005 r., Nr 187, poz. 1577 z pó źn. zm.)

Inne podmioty w tej grupie produktów