ul. Cienista

Kraków · woj. małopolskie · 3 decyzje (2017–2018) · Miody i produkty pszczele

Decyzja dotyczy wskazanej partii produktu, nie całej działalności firmy — co to znaczy.

Decyzja: KO.8290.133.2017 z 22.11.2017
Grupa: Miody i produkty pszczele · woj. małopolskie
Podstawa: art. 29 ust. 5
Powód: Podczas przeprowadzonych czynności kontrol nych stwierdzono nieprawidłowości w zakresie  braku podania daty minimalnej trwałości oraz warunków przechowywania,  braku podania nazwy rodzaju miodu, tj. nektarowy, co było niezgodne z art. 4, ust 1 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1604 z późn. zm.)

Decyzja: KO.8290.134.2017 z 22.11.2017
Grupa: Miody i produkty pszczele · woj. małopolskie
Podstawa: art. 29 ust. 5
Powód: Podczas przeprowadzonych czynności kontrol nych stwierdzono nieprawidłowości w zakresie  braku podania daty minimalnej trwałości oraz warunków przechowywania,  braku podania nazwy rodzaju miodu, tj. nektarowy, co było niezgodne z art. 4, ust 1 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1604 z późn. zm.)

Inne podmioty w tej grupie produktów