ALMES Sp.z o.o.

Warszawa · woj. warmińsko-mazurskie · 5 decyzji (2021–2022) · Napoje alkoholowe

Decyzja dotyczy wskazanej partii produktu, nie całej działalności firmy — co to znaczy.

Decyzja: KO.8230.416.2021 z 29.12.2022
Grupa: Napoje alkoholowe · woj. warmińsko-mazurskie
Partia: produkt 1: 136,5 l, data produkcji: 22.11.2021, produkt 2: 134,25 l, data produkcji 18.11.2021
Podstawa: art. 40a ust. 4a
Powód: produkt 1-2: badania laboratoryjne wykazały zawartość dwutlenku siarki, w oznakowaniu nie podano informacji o obecności w produkcie składnika powodującego alergie lub reakcje nietolerancji

Decyzja: KO.8230.416.2021 z 14.02.2022
Grupa: Napoje alkoholowe · woj. warmińsko-mazurskie
Partia: 99,0 l, data produkcji 22.11.2021
Podstawa: art. 29 ust. 5
Powód: brak w oznakowaniu informacji o obecność składnika powodującego alergie lub nietolerancje, tj. SO2 w stężeniu powyżej 10 mg/l w przeliczeniu na całkowitą zawartość SO2

Decyzja: KO.8230.416.2021 z 14.02.2022
Grupa: Napoje alkoholowe · woj. warmińsko-mazurskie
Partia: 92,25 l, data produkcji: 18.11.2021
Podstawa: art. 29 ust. 5
Powód: brak w oznakowaniu informacji o obecność składnika powodującego alergie lub nietolerancje, tj. SO2 w stężeniu powyżej 10 mg/l w przeliczeniu na całkowitą zawartość SO2

Decyzja: KO.8230.211.2020 z 23.04.2021
Grupa: Napoje alkoholowe · woj. warmińsko-mazurskie
Partia: produkt 1: 61 l, data produkcji (rozlewu): 20.08.2020, data banderolowania: 03.09.2020, produkt 2: 5 l, data produkcji (rozlewu): 24.11.2020, data banderolowania: 24.11.2020
Podstawa: art. 40a ust. 4a
Powód: produkt 1-2: zaniżenie zawartości cukrów ogółem w stosunku do wymagań określonych w przepisach dla miodu pitnego dwójniaka oraz użycie w nazwie określenia "dwójniak" dla produktu niespełniającego wymagań dla miodu pitnego dwójniaka

Decyzja: KO.8230.211.2020 z 25.01.2021
Grupa: Napoje alkoholowe · woj. warmińsko-mazurskie
Partia: 18 l, wielkość partii produkcyjnej 61 l, data produkcji (rozlewu): 20.08.2020, data banderolowania: 03.09.2020
Podstawa: art. 29 ust. 5
Powód: zaniżenie zawartości cukrów ogółem w stosunku do wymagań określonych w przepisach dla miodu pitnego dwójniaka oraz użycie w nazwie określenia "dwójniak" dla produktu niespełniającego wymagań dla miodu pitnego dwójniaka

Inne podmioty w tej grupie produktów