Firma Handlowa Dorapol Sp. z o.o. Sp. k.

Kraków · woj. małopolskie · 6 decyzji (2018–2024) · Oleje i tłuszcze; Ryby i przetwory rybne

Decyzja dotyczy wskazanej partii produktu, nie całej działalności firmy — co to znaczy.

Decyzja: KO.8290.37.2024 z 21.05.2024
Grupa: Oleje i tłuszcze · woj. małopolskie
Partia: wielkość partii magazynowej: 131 l (262 szt. a' 500 ml), wielkość partii zakupionej: 1 140 l (228 szt. a' 500 ml); najlepiej spożyć przed: 31/10/2025, nr partii: EP0631023
Podstawa: art. 40a ust. 4a
Powód: Badania laboratoryjne wykazały, że przedmiotowa oliwa z oliwek nie spełnia wymagań pod względem klasyfikacji sensorycznej (wynik badania: oliwa z oliwek lampante, deklaracja: oliwa z oliwek najwyższej jakości z pierwszego tłoczenia) oraz mediany wad (wynik badania: 4,3, wg wymagań: 0) i owocowości (wynik badania: 0, wg wymagań: większa niż 0)

Decyzja: KO.8290.4.2024 z 31.01.2024
Grupa: Oleje i tłuszcze · woj. małopolskie
Partia: 126 l (252 szt. a' 500 ml), najlepiej spożyć przed: 31/10/2025, nr partii EP0631023
Podstawa: art. 29 ust. 5
Powód: Kontrolowana partia produktu nie spełnia, pod względem klasyfikacji sensorycznej oraz mediany wad i owocowości. Wyniki badań laboratoryjnych wykazały, że mediana wad wynosi 4,3 (wg rozporządzenia mediana wad powinna być równa 0), mediana owocowości wynosi 0, (wg rozporządzenia mediana owocowości powinna być większa niż 0), klasyfikacja sensoryczna - deklaracja: Oliwa z oliwek najwyższej jakości z pierwszego tłoczenia, wynik badania: oliwa z oliwek lampante

Decyzja: KO.8290.113.2019 z 29.09.2020
Grupa: Oleje i tłuszcze · woj. małopolskie
Partia: 502 l, najlepiej spożyć przed: 19/07/21, nr partii: LOT F/B 200, pochodzenie Grecja/Peloponez
Podstawa: art. 29 ust. 5
Powód: ocena organoleptyczna nie potwierdziła deklarowanej w oznakowaniu kategorii oliwy z oliwek

Decyzja: KO.8290.123.2018 z 02.08.2018
Grupa: Ryby i przetwory rybne · woj. małopolskie
Podstawa: art. 29 ust. 5
Powód: Podczas przeprowadzonych czynności kontrol nych stwierdzono nieprawidłowości w zakresie:  zaniżonej masy netto ryby po odsączeniu średnio o 3 g w stosunku do deklaracji producenta, który parametr ten zadeklarował na poziomie 81 g  nie spełniania wymagań dla wartości odżywczej ze względu na zawyżoną zawartość tłuszczu całkowitego o 4,9 g/100 g w stosunku do deklaracji producenta – 7,2 g/100 g, co było niezgodne z art. 4, ust. 1 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych ( Dz. U. z 2018 r., poz. 2164)

Decyzja: KO.8290.125.2018 z 02.08.2018
Grupa: Ryby i przetwory rybne · woj. małopolskie
Podstawa: art. 29 ust. 5
Powód: Podczas przeprowadzonych czynności kontrol nych stwierdzono nieprawidłowości w zakresie:  zaniżonej masy netto ryby po odsączeniu średnio o 3 g w stosunku do deklaracji producenta, który parametr ten zadeklarował na poziomie 72 g,  zaniżonej procentowej zawartości ryby średnio o 1,3 p.p. w stosunku do deklaracji producenta – 65%  nie spełniania wymagań dla wartości odżywczej ze względu na zaniżoną zawartość tłuszczu całkowitego o 7,2 g/100 g w stosunku do deklaracji producenta - 14 g/100 g, co było niezg odne z art. 4, ust. 1 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych ( Dz. U. z 2018 r., poz. 2164)

Inne podmioty w tej grupie produktów