AUTO DEMS

Mrągowo · woj. warmińsko-mazurskie · 4 decyzje (2015) · Mięso i przetwory mięsne; Wyroby garmażeryjne

Decyzja dotyczy wskazanej partii produktu, nie całej działalności firmy — co to znaczy.

Decyzja: KO.8230.290.2015 z dnia 23.12.2015 r.
Grupa: Mięso i przetwory mięsne · woj. warmińsko-mazurskie
Podstawa: art. 29 ust. 5
Powód: Podczas przeprowadzonych czynności kontrolnych stwierdzono nieprawidłowość w zakresie:  zadeklarowania przez producenta w wykazie składników kolejności składników według ich masy nie potwierdzonej na zgodność z art. 18 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011,  zadeklarowania przez producenta w wykazie składników procentowej zawartości mięsa wieprzowego, tj. 75% nie potwierdzonej na zgodność z wymaganiami załącznika VII części B pkt 17 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011, co było niezgodne z art. 4 ust.1 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2015 r., poz. 678 z późn. zm.)

Decyzja: KO.8230.290.2015 z dnia 23.12.2015 r.
Grupa: Mięso i przetwory mięsne · woj. warmińsko-mazurskie
Podstawa: art. 29 ust. 5
Powód: Podczas przeprowadzonych czynności kontrolnych stwierdzono nieprawidłowość w zakresie:  zastosowania nieprawidłowej nazwy opisowej „mięsna”, mimo że do produkcji użyto nie tylko surowce mięsne ale również inne surowce pochodzenia zwierzęcego tj. mięso oddzielone mechanicznie z kurczaka, skórki wieprzowe, tłuszcz wieprzowy  zadeklarowania przez producenta w wykazie składników kolejności składników według ich masy nie potwierdzonej na zgodność z art. 18 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011,  zadeklarowania przez producenta w wykazie składników procentowej zawartości mięsa wieprzowego, tj. 45% nie potwierdzonej na zgodność z wymaganiami załącznika VII części B pkt 17 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011, co było niezgodne z art. 4 ust.1 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2015 r., poz. 678 z późn. zm.)

Decyzja: KO.8230.290.2015 z dnia 23.12.2015 r.
Grupa: Mięso i przetwory mięsne · woj. warmińsko-mazurskie
Podstawa: art. 29 ust. 5
Powód: Podczas przeprowadzonych czynności kontrolnych stwierdzono nieprawidłowość w zakresie:  zastosowania nieprawidłowej nazwy opisowej „wieprzowo-drobiowa”, mimo że do produkcji użyto również surowce pochodzenia wołowego,  zadeklarowania przez producenta w wykazie składników kolejności składników według ich masy nie potwierdzonej na zgodność z art. 18 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011,  zadeklarowania przez producenta w wykazie składników procentowej zawartości mięsa wieprzowego, tj. 45% nie potwierdzonej na zgodność z wymaganiami załącznika VII części B pkt 17 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011, co było niezgodne z art. 4 ust.1 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2015 r., poz. 678 z późn. zm.)

Decyzja: KO.8230.290.2015 z dnia 23.12.2015 r.
Grupa: Wyroby garmażeryjne · woj. warmińsko-mazurskie
Podstawa: art. 29 ust. 5
Powód: Podczas przeprowadzonych czynności kontrolnych stwierdzono nieprawidłowość w zakresie:  zastosowania nieprawidłowej nazwy opisowej „pasztet drobiowy”, mimo że do produkcji użyto również tłuszczu wieprzowego,  zastosowania na etykiecie dwóch różnych nazw dla wyrobu; „pasztet drobiowy” oraz „konserwa sterylizowana podrobowa – pasztet”  podania ilościowej zawartości dla tzw. Składnika „surowce drobiowe” w postaci trzech składników tj. skórki drobiowe z kurcząt, wątroba z kurcząt, mięso oddzielone mechanicznie z kurcząt,  zadeklarowania przez producenta w wykazie składników kolejności składników według ich masy nie potwierdzonej na zgodność z art. 18 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011, co było niezgodne z art. 4 ust.1 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2015 r., poz. 678 z późn. zm.)

Inne podmioty w tej grupie produktów