Wyroby garmażeryjne: woj. warmińsko-mazurskie

11 decyzji wobec 9 podmiotów, 23.12.2015 – 29.11.2022.

Decyzja dotyczy wskazanej partii produktu, nie całej działalności firmy — co to znaczy.

Podmiot: Dietetyczna Chatka (Szczytno)
Decyzja: KO.8230.118.2022 z 22.06.2022
Grupa: Wyroby garmażeryjne · woj. warmińsko-mazurskie
Partia: 52 szt., data produkcji 28.02.2022 r., najlepiej spożyć do: środa 02.03.2022
Podstawa: art. 40a ust. 4a
Powód: wykaz składników niezgodny z prawdą, tj. zadeklarowano jajo kurze, a badania laboratoryjn nie wykazały obecności specyficznego DNA kury, jako składnik produktu wskazano przetwór mleczny, którego nie użyto do produkcji i faktycznie zastosowano składnik niebędący przetworem mlecznym, nie wymieniono składników wchodzących w skład składników złożonych

Podmiot: ( .) ( .) TROJAN S.C. (Morąg)
Decyzja: KO.8230.83.2022.D z 13.04.2022
Grupa: Wyroby garmażeryjne · woj. warmińsko-mazurskie
Partia: produkt 1: 1,30 kg, produkt 2: 8,17 kg
Podstawa: art. 40a ust. 4a
Powód: produkt 1: nazwa środka spożywczego podana w miejscu sprzedaży jest niezgodna z wymaganiami prawa, brak podania wykazu składników obejmującego również składniki powodujące alergie lub nietolerancje, produkt 2: brak podania w miejscu sprzedaży informacji o kraju pochodzenia oraz zamieszczenie na wywieszce niezgonej z prawą grafiki przedstawiającej flagę państwa pochodzenia mięsa świeżego

Podmiot: Zaklad Produkcyjno-Handlowy "NIK" (Ełk)
Decyzja: KO.8230.137.2020 z 30.11.2020
Grupa: Wyroby garmażeryjne · woj. warmińsko-mazurskie
Partia: 90 kg, data produkcji: 08.09.2020, należy spożyć do: 2020.09.10
Podstawa: art. 40a ust. 4a
Powód: na etykiecie dołączonej do opakowania transportowego w wykazie składników nie podano składników wykorzystanych do produkcji i pochodzących ze składników złożonych (w tym składników alergennych) oraz wykazano barwnik - ryboflawinę (użyty do farszu), który nie jest dozwolony do stosowania dla tej kategorii żywności

Podmiot: Firma Handlowo-Usługowa Ełczanka s.c. (Ełk)
Decyzja: KO.8230.104.2020.G z 07.10.2020
Grupa: Wyroby garmażeryjne · woj. warmińsko-mazurskie
Partia: 2131,49 g, do bezpośredniego spożycia w dniu: 20.07.2020
Podstawa: art. 40a ust. 4a
Powód: obecność niedeklarowanych składników mięsnych pochodzących od świni i kury, obecność dodatku do żywności - barwnika ryboflawiny w farszu, który jest niedozwolony dla tej kategorii żywności, brak podania wykazu składników, brak informacji o składniku alergennym

Podmiot: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe "ROLMAX" Sp. z o.o.
Decyzja: KO.8230.179.2019 z 30.07.2020
Grupa: Wyroby garmażeryjne · woj. warmińsko-mazurskie
Partia: 225,9 kg, data produkcji: 04.11.2019 r., najlepiej spożyc przed końcem: 11.2020, nr partii: 3082
Podstawa: art. 40a ust. 4a
Powód: zaniżenie zawartości nadzienia w stosunku do deklaracji producenta

Podmiot: ETC-Polskie Specjały Sp. z o.o. (Ostróda)
Decyzja: KO.8230159.2019 z 20.12.2019
Grupa: Wyroby garmażeryjne · woj. warmińsko-mazurskie
Partia: 33,6 kg, data produkcji 14.10.2019 r., należy spożyć do / nr partii: 01.11.2019
Podstawa: art. 40a ust. 4a
Powód: zaniżenie zawartości farszu

Podmiot: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe "ROLMAX" Sp. z o.o.
Decyzja: KO.8230.37.2017 z dnia 30.06.2017 r.
Grupa: Wyroby garmażeryjne · woj. warmińsko-mazurskie
Podstawa: art. 40a ust. 4a
Powód: zastosowanie grafiki sugerującej użycie wanilii, podczas gdy produkt nie zawiera naturalnej wanilii a jedynie aromat - etylowanilinę powyższe narusza art. 7 ust. 1 lit. a rozporządzenia (UE) nr 1169/2011 oraz art. 3 pkt 10 lit. c ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych

Podmiot: Delikates Sp. z o.o.
Decyzja: KO.8230.24.2017 z dnia 05.05.2017 r.
Grupa: Wyroby garmażeryjne · woj. warmińsko-mazurskie
Podstawa: art. 40a ust. 4a
Powód: badania laboratoryjne wykazały zaniżenie zawartości farszu w produkcie o 5,3 p.p. w stosunku do deklaracji producenta powyższe narusza art. 7 ust. 1 lit. a rozporządzenia (UE) nr 1169/2011 oraz art. 3 pkt 10 lit. c ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych

Podmiot: AUTO DEMS (Mrągowo)
Decyzja: KO.8230.290.2015 z dnia 23.12.2015 r.
Grupa: Wyroby garmażeryjne · woj. warmińsko-mazurskie
Podstawa: art. 29 ust. 5
Powód: Podczas przeprowadzonych czynności kontrolnych stwierdzono nieprawidłowość w zakresie:  zastosowania nieprawidłowej nazwy opisowej „pasztet drobiowy”, mimo że do produkcji użyto również tłuszczu wieprzowego,  zastosowania na etykiecie dwóch różnych nazw dla wyrobu; „pasztet drobiowy” oraz „konserwa sterylizowana podrobowa – pasztet”  podania ilościowej zawartości dla tzw. Składnika „surowce drobiowe” w postaci trzech składników tj. skórki drobiowe z kurcząt, wątroba z kurcząt, mięso oddzielone mechanicznie z kurcząt,  zadeklarowania przez producenta w wykazie składników kolejności składników według ich masy nie potwierdzonej na zgodność z art. 18 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011, co było niezgodne z art. 4 ust.1 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2015 r., poz. 678 z późn. zm.)

Wyroby garmażeryjne w innych województwach