Jaja i przetwory jajowe: woj. małopolskie

6 decyzji wobec 6 podmiotów, 8.03.2013 – 13.06.2024.

Decyzja dotyczy wskazanej partii produktu, nie całej działalności firmy — co to znaczy.

Podmiot: przedsiębiorca — dane osobowe pominięte
Decyzja: KO.8290.58.2024 z 13.06.2024
Grupa: Jaja i przetwory jajowe · woj. małopolskie
Partia: 1. wielkość partii zastanej: 950 szt., wielkość partii dostarczonej: 2 160 szt., Data dostawy: 25.03.2024 r., Najlepiej spożyć przed: 20.04.2024; 2. wielkość partii zastanej: 300 szt., wielkość partii dostarczonej: 720 szt., Data dostawy: 25.03.2024 r., Najlepiej spożyć przed: 20.04.2024
Podstawa: art. 40a ust. 4a
Powód: 1 - 2. W wyniku kontrolnego przeważenia jaj stwierdzono, że nie spełniały one wymagań pod względem deklarowanej klasy wagowej

Podmiot: przedsiębiorca — dane osobowe pominięte
Decyzja: KO.8290.74.2023 z 30.06.2023
Grupa: Jaja i przetwory jajowe · woj. małopolskie
Partia: wielkość partii magazynowej: 140 szt. a’ 10szt., Najlepiej spożyć przed: 15.05.23
Podstawa: art. 40a ust. 4a
Powód: W oznakowaniu przedmiotowego produktu użyto terminów sugerujących ekologiczne pochodzenie oraz logo produkcji ekologicznej Unii Europejskiej, podczas gdy kontrolowany nie posiadał stosownego certyfikatu uprawniającego do obrotu hurtowego produktami ekologicznymi. W związku z tym kontrolowany produkt uznano jako konwencjonalny

Podmiot: przedsiębiorca — dane osobowe pominięte
Decyzja: KO.8290.114.2022 z 01.12.2022
Grupa: Jaja i przetwory jajowe · woj. małopolskie
Partia: 1. 9 szt. opakowań; 2. 1020 szt.
Podstawa: art. 40a ust. 4a
Powód: 1-2.W dokumentach handlowych oznakowano jaja jako pochodzące z rolnictwa ekologicznego - kontrolowana spółka nie była objęta systemem certyfikacji dla rolnictwa ekologicznego i nie posiadała stosownego certyfikatu zgodności zezwalającego na wprowadzenie do obrotu produktów ekologicznych.

Podmiot: Ferma Drobiu (Siedliska)
Decyzja: KO.8290.36.2019 z 29.04.2019
Grupa: Jaja i przetwory jajowe · woj. małopolskie
Podstawa: art. 40a ust. 4a
Powód: wydłużenie daty minimalnej trwałości o 6 dni, co narusza art. 3 pkt 10 lit. c ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych • wydłużenie daty minimalnej trwałości o 13 dni, co narusza art. 3 pkt 10 lit. c ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych

Podmiot: Rolnicza Spółdzielnia Produkcyjna w Czechach (Czechy)
Decyzja: KO.8290.14.2016 z dnia 03.07.2016 r.
Grupa: Jaja i przetwory jajowe · woj. małopolskie
Podstawa: art. 40a ust. 4a
Powód: wydłużenie daty minimalnej trwałości o 6 dni w stosunku do wymagań art. 13 rozporządzenia (WE) nr 589/2008 powyższe narusza art. 3 pkt 10 lit. c ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych

Podmiot: DROBIARZ-POL Sp. z o.o.
Decyzja: KO.8230.93.2013 z 08.03.2013 r.
Grupa: Jaja i przetwory jajowe · woj. małopolskie
Podstawa: art. 29 ust. 5
Powód: Podczas przeprowadzonych czynno ści kontrolnych stwierdzono nieprawidłowo ść w oznakowaniu dotycz ącą podania niewła ściwej daty minimalnej trwało ści: zamiast nie wi ęcej ni ż 28 dni po zniesieniu – zamieszczono 33 dni od daty zniesienia jaj, co było niezgodne z art. 4 ust. 1 ustawy o jako ści handlowej artykułów rolno-spo żywczych (Dz. U. z 2005 r., Nr 187, poz. 1577 z pó źn. zm.)

Jaja i przetwory jajowe w innych województwach